Discussie - Turner op Zee

Met deze foto zouden we graag een discussie met al onze fotografen willen starten wat dit beeld bij jullie oproept en dus ook wat je ervan vindt.

Ik ben erg blij dat jullie deze discussie mogelijk hebben gemaakt. Voor mij gaat het niet zozeer om het gebruik maken van creatieve technieken, maar om los te komen van regels en conventies.
Ook ICM is maar een techniek, en kan op zinvolle maar ook zinloze manieren worden ingezet. Wat centraal staat bij mij is welke emotie en sfeer ik wil overbrengen.
Foto's die keurig voldoen aan alle compositie regels (bijvoorbeeld de regel van derden) missen soms de spanning die ze juist extra boeiend kan maken. Ik denkt niet, 'Oh, mooi.' en ga verder, ik blijf onderzoeken wat het is dat mij zo boeit in de foto.
In dit geval heb ik gekozen om met lagen te werken in plaats van een focus punt. De kleur lagen en warme gloed stonden centraal in mijn beleving van de zonsondergang. Vandaar dat ik bewust gebruik maakte van camera beweging om een 'Turner-achtige' impressionisme op te roepen. En, zoals bij veel impressionistische kunstwerken het geval is, hoe langer je ernaar blijft kijken, hoe meer je ziet.
Het zal niet ieder 'z'n ding' zijn, dat snap ik wel. Op social media zal het nooit veel 'likes' oogsten. Maar ik fotografeer niet voor de populariteit ;)

Fraai zeegzicht dat zijn kracht ontleent aan de afwisseling van lichte en donkere lagen in combinatie met een mistige, mooi gekleurde avondlucht. In die zin Is de vergelijking met de beroemde zeegezichten van William Turner dan ook terecht. Maar er is ook een kenmerkend verschil. Turner schilderde zelden of nooit alleen maar dramatische wolkenluchten en woest golvende zeeën, maar combineerde dat vaak met een zeilschip of zelfs een schipbreuk. M.a.w. er ontbreekt naar mijn mening toch wel iets van een focuspunt in dit beeld. Jammer dat er niet net een viskotter langs kwam die je in de beweging mee had kunnen trekken.

Tja, Turner of niet; de opname heeft voor mij wel zeggingskracht en roept een bepaalde sfeer op. Mooi is de horizontale gelaagdheid met nuances in grijs/blauw tinten. De overgang naar de horizon is vaag, wat deze voor mij weer spannend maakt. De diagonale lijnen door de beweging maakt het wat minder statisch, dan louter de horizontale. Dus wat mij betreft een geslaagde opname met ICM!

Een foto waar ik nu al vaker en langer naar heb zitten kijken maar waarbij ik nog steeds niet goed weet wat deze nu bij mij oproept. De subtiele beweging vind ik mooi, mede door de diagonale beweging, er is nu een enigszins dynamische structuur, maar heel licht, zonder te overheersen. Maar ik mis iets. Dat hoeft niet perse een focuspunt te zijn, maar wel iets dat mijn aandacht trekt. Ik ben benieuwd wat meer sprekende kleuren zouden doen, waarschijnlijk zou dat mij beter bevallen. Maar ik weet vrijwel zeker dat deze uitvoering jouw bewuste keuze is. Zo zie je maar weer, smaken verschillen, gelukkig maar. Ga vooral lekker door op jouw eigen ingeslagen pad.

Madeleine ik was een van de moderatoren die voor was om over te gaan tot het niet plaatsen van jou foto. Mijn commentaar bij de foto was dat ervoor mij iets tastbaar ontbrak. De belichting en balans in je compositie vind ik mooi maar zoals gezegd er ontbreekt iets voor mij. Ik vind het daarom niet een spannende opname en meer iets om te gebruiken als textuur. De regels in de fotografie zijn ook een houvast en zeker niet een vereiste. Op eenheidsworst zit niemand te wachten. Soms is een foto technisch nog zo in orde maar spreekt het je niet aan en zo is het gelukkig andersom ook zo. De foto zoals die van jou hebben mijn inziens vooral met persoonlijke smaak en gevoel te maken. Dat is voor andere lastig om te beoordelen. Ik vind de discussie prima, en hoop ook dat niet moderatoren zich in de discussie zullen mengen. Het wel of niet plaatsen van een foto mag niet afhangen van je eigen gevoel bij jou creativiteit. Succes met komend werk.

De textuur die je met ICM in het beeld hebt gekregen doet zeker aan Turner denken. Wat Turner ook kenmerkt is enorme dynamiek in zijn beelden. Ruige luchten, grote kleurcontrasten stevig aangezette structuur. Dit beeld is eerder rustig, alle kleurverlopen zijn horizontaal, het contrast is beperkt en de structuur is in het gehele beeld hetzelfde diagonaal. Voor een Turner vind ik dit beeld dan ook wat te braaf, ik mis de spanning en dynamiek. Als vingeroefening ICM geslaagd maar het gehele beeld beklijft bij mij niet, ik wordt niet het beeld ingetrokken door grote dynamiek in het beeld maar voor een rustig verstild sfeerbeeld is de structuur me weer te druk. Uiteraard is dit mijn persoonlijke mening over het beeld en het kenmerk van dit soort fotografie is dat er evenveel meningen zijn als kijkers maar misschien kun je er iets mee.

Ik hoop dat door een reactie hier te plaatsen ik toch recht doe aan iedereen die een opmerking heeft gemaakt, weet niet hoe deze forum werkt, wat dat betreft.
Leo en Ronald missen 'iets' dat de aandacht trekt. Ik kan dat helemaal volgen, een schilderachtige visserskotter of eigenwijze meeuw was ook mooi geweest. Voor mij zijn lagen genoeg, ik heb niet altijd spanning en dynamiek in een beeld nodig. (Dus inderdaad niet echt een Turner.) En in dit geval heb ik niet, zoals Loes voorstelt, gekozen voor sprekende kleuren. Deels omdat er een laag zee-mist aanwezig was op de horizon die ik juist heel mooi vond. Deels omdat de ingetogen kleuren bij mijn stemming van het moment pasten.
Waar ik blij mee ben is de openheid van de reacties en de toch, voor mij, zinvolle discussie die daarom kan plaatsvinden. Bedankt!

Ik hou van deze sfeer. Ben er ook mee bezig als ik aan het strand op Texel sta. En inderdaad het doet mij ook aan schilderijen van William Turner denken. Voor mij hoeft er niets toe te voegen, ik kan hier uren naar kijken.

Ik heb ooit een expositie van Turner bezocht in Zwolle. En net nog een aantal schilderijen op internet bekeken. Maar daar zie ik toch veel meer leven in. Er gebeurt vrijwel altijd iets wat de aandacht trekt en dat mis ik in deze foto helemaal. Ik zie eigenlijk niet veel meer dan een onscherp vlak. Mij kan het niet boeien, maar dat had wellicht ook niemand van mij verwacht. Verder vraag ik me af wat de ontwerpers van camera's en lenzen hiervan denken. Zij doen hun uiterste best om apparatuur van zo hoog mogelijke kwaliteit te maken om scherpe foto's te kunnen maken en door de ICM gooi je die kwaliteit weer helemaal weg. Dat wil niet zeggen dat ik ICM foto's soms toch niet de moeite van het bekijken waard vind. Maar toch niet mijn ding.

Smaak is persoonlijk en gelukkig is er genoeg diversiteit in de fotografie. Dit soort fotografie is niet mijn smaak, ik mis details en het oogt als 1 wazig vlak. Er zullen vast wel andere opnames met icm zijn die mij persoonlijk meer aanspreken. Fotografie is een uiting en gevoel van de fotograaf dus als diegene het mooi vind is het prima.

Ik heb aardig wat keren naar de foto gekeken en bij mijzelf nagegaan of het een bepaald gevoel bij me op riep. Dat bleek niet het geval te zijn, althans niet in positieve zin. Voor mij zit er geen enkele spanning in het beeld en is het niet meer dan een saaie foto. Daarbij vind ik de min of meer diagonaal lopende lijnen die vooral in het onderste deel te zien zijn, erg storend. ICM vind ik hier slechts een trucje dat qua resultaat slecht is uitgepakt.

Ook ik heb vaker en langer naar deze foto zitten kijken om goed onder woorden te kunnen brengen wat ik ervan vind.
Als ik puur technisch kijk en analyseer (en dat doe ik automatisch vaak als eerste bij een foto) zie ik een subtiele ICM waarin behalve een verticale beweging ook een kleine trilling in een schuine horizontale beweging is gemaakt. Beide zorgen dat er een zachtheid over het beeld is ontstaan die neigt naar pointillisme. Het effect is dat het als geheel schilderachtig naar voren komt. De schuine lijn die in de rode horizon ontstaan is past daar eigenlijk voor mijn gevoel wat minder bij. Maar ik weet uit eigen ervaring dan ICM fotografie verrassend is en het beeld niet altijd controleerbaar daar geen enkele beweging ooit hetzelfde zal zijn. Tot zover de technische kant. Maar waar het vooral omgaat bij zo'n beeld als dit is de emotionele kant en dat is ook datgene wat jij met je beelden wil bereiken. Ze zijn vooral op gevoel en emotie gestoeid. Dat zal iedereen dus anders ervaring, maar het belangrijkste zal altijd zijn dat je het beeld zelf mooi vind. Bij mij wekt dit beeld niet direct een emotie op. Als het mijn beeld zou zijn zou ik de kleuren wat oppeppen en het beeld iets meer crispy maken, dit beeld straalt voor mij teveel weemoed uit doordat het wat vlakker en grauwer is. Je hebt in ieder geval veel los gemaakt met deze discussie en het is fijn om te zien dat er zoveel reacties onderstaan. Wat mij betreft zou dat meer mogen gebeuren op de site. Op je vraag of het een Turner is: Hij is denk ik wel familie gezien de ongrijpbaarheid van het beeld, maar Turner was explicieter in zijn kleurgebruik en contrasten, dus ik denk meer aan een verre neef van hem.

Ja, het is duidelijk dat mijn beeld heel verschillende reacties oproept en daar ben ik blij mee. Om iets recht te zetten, ik heb nooit beoogd een 'Turner' te maken. Mijn associatie was vooral met het impressionisme in het algemeen, maar de warme gloed deed me inderdaad aan Turner denken. Mijn mentor heeft dit werk ook weleens vergeleken met Barnett Newman. Ogenschijnlijk saai totdat je er langer naar kijkt. Maar ook dan, hoeft het niet iedereen aan te spreken.
Brigitte, erg bedankt voor je woorden. Jij stond naast me toen ik deze serie beelden maakte en we waren allebei so blij als kinderen om te kunnen spelen met het licht. Ik moet wel opmerken dat weemoed ook een emotie is ;)