Gemanipuleerde foto
in de voortuin
Waterdamp
Op een kruising van 2 vijgenboomtakken heb ik een beschimmelde aardbei gelegd om te fotograferen. Door de zon zakte die schimmel al snel in elkaar en kwam die foto niet door de moderatie. Maar náást de aardbei ontstond een leuk effect en dat zie je op deze foto. De aardbei kwam uit de koeling en lag in de zon. Hierdoor ontstond een waterdampvlek op 1 tak. En best mooi om te zien. Tussen beide takken door zag je nog net het rood van de nieuwe rozenblaadjes. De foto heb ik in kleuren omgedraaid; vond het rood minder mooi. Toen ontstond deze.
- Aperture: f/11.0
- Copyright: Ira Hurkens 2026
- Camera: Canon EOS 5D Mark IV
- Credit: Ira Willighagen
- Shutter speed: 1/400s
- ISO: 640
- Photo taken: 05 April, 2026 17:31:44
- Exposure bias: 0/1EV
- Flash fired: No
- Focal length: 100/1mm
Reacties
Allereerst excuus dat je foto zo lang in de wacht gestaan heeft Ira. Er was achter de schermen binnen het Team de nodige discussie. We streven er altijd naar om tot een meerderheid van stemmen te komen indien er twijfel is over een ingezonden foto.
Bij dit beeld waren de meningen behoorlijk verdeeld, vandaar dat we graag de DDN kijkers in de discussie willen meenemen.
De hamvraag is of dit beeld nog wel “natuur” betreft.
We plaatsen ook ijskristallen op een ruit, of op een auto, dus zou dit net zo als die foto’s dan misschien onder het kopje “natuurverschijnsel” vallen? Of vind je misschien dat dit niets met natuur te maken heeft omdat er menselijk handelen aan vooraf ging. Een lastige kwestie, want er zullen altijd gevallen zijn die in een grensgebied van deze drie opties zullen vallen.
Dus de vraag aan de kijker: ”Vind jij dit nog natuur?” en vergeet daarnaast niet de foto zelf, wat roept die bij jou op? Een vraag die Ira als fotograaf natuurlijk graag beantwoord ziet.
In de reactie hieronder zal ik mijn persoonlijke mening geven Ira.
Dank voor je reactie en het plaatsen van de foto. Eerlijk gezegd twijfelde ik zelf ook of het wel natuur is. Aan de andere kant; natuur is méér dan de optelsom der dingen. Zonder natuurkundige processen bestaan die 'dingen' niet. Dus vond ik het zelf wel natuur. Het menselijk handelen an sich is m.i. niets anders dan het gebruik van glasplaatjes onder de microscoop, zilverpapiertjes, een CD-tje, een lichtbak e.d. Het menselijk handelen is slechts een manier om iets zichtbaar te maken voor een foto. En feitelijk is waterdamp slechts een macro van mist/nevel.
Mijn persoonlijke mening:
Allereerst jouw foto:
Die intrigeert mij enorm. Ik vind het altijd knap dat jij dingen ziet waar veel mensen aan voorbij lopen. Van niets iets maken is een kunst. De kunst van het zien, noem ik het zelf altijd. Als ik met mijn technische oog kijk ze ik rechts nog wel het een en ander aan ruis, maar dat stoort me niet zo erg. Het oranje cirkeltje is een beetje een vreemde eend in de bijt, maar is daarentegen misschien ook wel een fijn focuspunt.
Dan de hamvraag: Is dit nog natuur?
Dat vind ik een lastige, zelf vind ik het grensgeval, doordat er menselijk is gehandeld, maar als je niet had gezegd wat je precies gedaan had over hoe de foto precies tot stand is gekomen had er misschien helemaal niemand over gevallen. Heel fijn dat je dat wel uitgebreid gedaan hebt in je omschrijving. Wat wel of niet natuur is blijft toch altijd een lastige, dus van mij krijg je dus het voordeel van de twijfel.
Dank je voor het delen van je mening. Waarschijnlijk komt het 'zien' doordat ik het eerste jaar met een goede camera alleen een macrolens had. Dan zie je ineens veel meer dan je voor mogelijk had gehouden. Daarnaast zijn mijn ogen net iets anders dan normaal; ze zijn precies dezelfde sterkte, maar met ouder worden heb ik geen bril nodig voor dichtbij; dan zie ik juist meer zonder. Het ene oranje cirkeltje kan alleen maar een spiegeling van de blauwe lucht zijn (kleuren zijn hier omgekeerd) want er was nergens iets blauws. De ruis heb ik vooraf verwijderd op 50%, maar was achteraf net niet genoeg. Of het natuur is? Zie bovenstaand commentaar.
Alles wat bestaat, vindt zijn oorsprong in de natuurlijke wetmatigheden en biologische processen. Binnen dit systeem is de Mens voortgekomen als een specifiek biologisch product. Wij zijn niet gescheiden van de natuur, maar een resultaat van de evolutie ervan.
De Mens is dus integraal onderdeel van de Natuur, net als een ‘beschimmelde aardbei op een kruising van twee vijgenboomtakken’ en 'waterdamp'. Dus de vraag ‘is dit nog natuur’ laat zich wat mij betreft eenvoudig beantwoorden :)
Dankjewel Maarten. Mee eens; maar wel jammer dat de mens (over het algemeen) zichzelf niet als onderdeel van de natuur ziet.
Het lijkt net een beeld wat je door een micoscoop verwacht te zien. Ik vind het een echte Ira foto, je ziet dingen waar wij met z'n allen aan voorbij lopen en dat is hartstikke knap. Bovendien ben je altijd eerlijk en dat waarderen we erg. Of het natuur is...ik vind van wel 😉🙃
Dank je Nieske. Ik vond het beeld zelf ook verrassend veel op een microscoopfoto lijken. Had ik op dat moment niet door en ik wist vooraf ook niet dat dit verschijnsel erdoor zou ontstaan. Fijn dat eerlijkheid wordt gewaardeerd 😉. Ben nog maar 2 jaar met foto's bezig en met oneerlijke beschrijvingen krijg je vanzelf tips en commentaren waar je niets aan hebt. Dus waarom zou ik? Ik volg hier gewoon de logica.
👌👌
Voor mij is het vanzelfsprekend dat dit natuur is. En hier heb je een mooi , origineel , abstract beeld van gemaakt.
Dankjewel Peter.
Je interessante foto van de waterdampvlek is foto van de dag geworden Ira,
namens het team van Deel de Natuur van harte gefeliciteerd.
Dank je Nieske en team DDN.